財聯(lián)社9月24日訊（記者 封其娟）距離9月結束還剩一周，中基協(xié)本月已經發(fā)布了11份《紀律處分決定書》和9份《紀律處分事先告知書》。

9月23日，中基協(xié)官網一連披露5份《紀律處分決定書》，涉及3家私募基金，為深圳樂創(chuàng)財富、上海紅墻泰和、上海漢心景紅。根據(jù)決定書，深圳樂創(chuàng)財富、上海紅墻泰和遭遇中基協(xié)“雙罰”。

(資料圖片)

基于違規(guī)事實，中基協(xié)決定撤銷樂創(chuàng)財富私募基金管理人登記，對紅墻泰和進行公開譴責并暫停受理私募基金備案六個月。這2家私募基金的涉事高管，均被中基協(xié)公開譴責。公開譴責之外，上海漢心景紅被要求限期改正違法行為。

經梳理，上述私募基金所涉違規(guī)行為，主要包括信息披露、風控合規(guī)、自律核查三大類。

從公告落款時間看，中基協(xié)已在9月14日或9月19日下達處分。在此之前，3家私募基金已經收到了《紀律處分事先告知書》，僅有上海紅墻泰和在規(guī)定期限內向中基協(xié)提交了書面申辯意見。經過審理后，中基協(xié)對其申辯意見不予采納。

今年以來，中基協(xié)官網共披露49份《紀律處分決定書》，《紀律處分事先告知書》送達公告共15份。主要涉及和送達的對象，便是私募基金及旗下高管。經統(tǒng)計，《紀律處分決定書》在1月、5月和9月密集發(fā)布最為頻繁。這三個月份，依次發(fā)布了14份、17份、11份。此外，《紀律處分事先告知書》9月發(fā)布最為密集，共計9份。

登記備案信息與實際不符，已成私募“通病”

根據(jù)紀律處分決定書，漢心景紅已在8月8日收到了中基協(xié)下發(fā)的《紀律處分事先告知書》。

漢心景紅未在規(guī)定期限內提出異議，現(xiàn)已審理終結。

經查發(fā)現(xiàn)，漢心景紅存在的違規(guī)事實，主要是管理人登記信息與實際情況不符，具體表現(xiàn)在2方面：

一是公司在登記法律意見書中報告的風控經理孫大偉實際從未聘用過;

二是公司高級管理人員景一的學歷、工作履歷與實際情況不符。

鑒于以上基本事實、情節(jié)和審理情況，中基協(xié)決定漢心景紅公開譴責，并要求其限期改正。

8月10日，樂創(chuàng)財富收到《紀律處分事先告知書》。同樣的，樂創(chuàng)財富未在規(guī)定期限內提出異議，本案現(xiàn)已審理終結。

公告顯示，樂創(chuàng)財富其高管鐘浩翰主要存在2項違規(guī)事實：

一是未按要求配合行政監(jiān)管且不配合協(xié)會自律檢查。深圳證監(jiān)局曾通過電話、短信等多種方式要求樂創(chuàng)財富高管鐘浩翰到監(jiān)管部門接受約談以配合調查取證，但鐘浩翰均未履行配合監(jiān)管義務。據(jù)查，約談通知發(fā)布后，鐘浩翰逾期多日方才接受約談。此外，中基協(xié)根據(jù)檢查需要曾向樂創(chuàng)財富發(fā)送核查通知，但樂創(chuàng)財富始終未予回復。

二是未向協(xié)會報告重大事項且未變更登記備案信息。據(jù)查，樂創(chuàng)財富控股股東及實控人均已發(fā)生變更，樂創(chuàng)財富前任合規(guī)風控負責人也已于2019年辦理完成強制離職手續(xù)，但上述情況均未向協(xié)會報告，且未更新登記備案信息。樂創(chuàng)財富還未按要求按時提交經審計的年度財務報告，截至目前，信息報送異常情形已經超過一年未整改。此外，中基協(xié)私募基金管理人分類公示信息顯示，樂創(chuàng)財富從業(yè)人員僅有1人，根據(jù)深圳證監(jiān)局的說明，樂創(chuàng)財富已無運營人員。

綜上，樂創(chuàng)財富已不能持續(xù)符合《私募基金管理人登記須知》規(guī)定的條件。

鑒于以上基本事實、情節(jié)和審理情況，中基協(xié)決定撤銷樂創(chuàng)財富私募基金管理人登記，并對鐘浩翰進行公開譴責。

公開資料顯示，1989年8月出生的鐘浩翰登記為樂創(chuàng)財富法人、執(zhí)行董事兼總經理。

申辯意見不成立，中基協(xié)果斷駁回

另外，遭遇“雙罰”的私募基金還有一家。今年4月13日，中基協(xié)便對紅墻泰和及高管鄭玉峰下達《紀律處分事先告知書》。值得關注的是，紅墻泰和和鄭玉峰于規(guī)定期限內向中基協(xié)提交了書面申辯意見，協(xié)會按照規(guī)定程序進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

經查發(fā)現(xiàn)，紅墻泰和及鄭玉峰存在3類違規(guī)行為:

一是未嚴格落實合格投資者審查要求。紅墻泰和發(fā)行管理私募基金產品“金湖八期”，未要求投資者提供必要的資產證明文件或收入證明，未合理審慎地審查投資者是否符合合格投資者標準。

二是內控制度不健全。根據(jù)紅墻泰和對協(xié)會的核查回復，曹某系其銷售人員，主要職責為紅墻泰和介紹客戶，紅墻泰和向其發(fā)放工資并繳納社保，但并未為其建立保存人事檔案，且對曹某與紅墻泰和之間關系性質界定不清。募集環(huán)節(jié)系私募基金產品設立運營的重要環(huán)節(jié)，紅墻泰和對涉及慕集業(yè)務的人員情況不能有效掌握管理，反映出公司內部控制制度存在較大缺陷。

三是未按要求配合協(xié)會自律管理。在協(xié)會自律檢查過程中，就曹某是否為紅墻泰和員工多次詢問，直至協(xié)會出具相應證據(jù)，紅墻泰和才予以認可，但此后回復口徑仍前后不一，且未能給出合理解釋，嚴重影響了自律檢查效率。檢查對象應當積極配合自律管理，按要求真實、準確、完整提供檢查材料及信息。

以上事實有紅墻泰和向協(xié)會提供的核查回復、紅墻泰和銀行對賬單、相關產品的募集材料等證據(jù)予以確認，事實清楚、證據(jù)充分，足以認定。

隨后，紅墻泰和提出三大申辯意見，并申請減輕紀律處分。再度審理后，中基協(xié)對其申辯意見不予采納，并明確2點事項：

一）根據(jù)相關法院民事判決書，金湖八期中存在多名非合格投資者由一名投資者代持份額的情形。因此，紅墻泰和辯稱因客戶不愿提供有關證明而僅取得了專項承諾，對投資者資質的審查流于形式，實際上也未起到審查效果，顯未達到合理審慎的要求，其申辯意見不能成立。

二）協(xié)會在自律檢查過程中，紅墻泰和始終否認與曹某之間的雇傭關系；紅墻泰和始終未按要求提供有對方賬號或名稱的銀行對賬單；直至協(xié)會向紅墻泰和出具曹某與其之間名為工資的資金往來證明，紅墻泰和才予以承認，但此后回復口徑仍前后不一，且未能給出合理解釋，嚴重影響了自律檢查效率。

鑒于以上基本事實、情節(jié)和審理情況，中基協(xié)決定對紅墻泰和進行公開譴責，并暫停受理私募基金備案六個月。

1994年出生的鄭玉峰，登記為紅墻泰和的法定代表人、董事長、總經理。作為紅墻泰和高管，鄭玉峰應當對發(fā)生在其任期的公司違法違規(guī)行為承擔責任。由此，中基協(xié)決定對鄭玉峰進行公開譴責。

關鍵詞