“五鉆”不是“五星”，魚目混珠的行業(yè)生態(tài)內(nèi)，消費者理當擦亮眼睛。而作為這一切的始作俑者，有關平臺同樣該珍惜羽翼。飲鴆止渴般賺“快錢”，終將損人害己。通過OTA(在線旅游平臺)預訂酒店，已成為很多人的首選，但在OTA平臺選的星級酒店可能有貓膩。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，一些OTA平臺將非五星級酒店標上“五鉆酒店”“金鉆酒店”等字眼，給人以高品質(zhì)的感覺，以此吸引消費者預訂。但有消費者指出，在一些OTA平臺上，星級酒店與平臺自評的鉆級酒店沒有明顯區(qū)分。預訂了所謂的“五鉆酒店”之后，很失望。(9月19日《工人日報》)

“五鉆”“五星”傻傻分不清，與其說是消費者疏忽大意，不如說是平臺機關算盡。很多在線旅游網(wǎng)站內(nèi)，相關的篩選條件和下拉菜單設置，都煞費苦心地把“星級酒店”“鉆級酒店”混為一談、混合售賣。很顯然，其刻意誤導的意味不言自明。而考慮到OTA平臺在酒店預訂業(yè)務上的巨大市場占有率，如此公然的、大范圍的“舞弊”行徑，危害更是不可謂不深遠。這種建立在信息污染和不當誘導基礎上的商業(yè)模式，有失誠信，極不體面。

針對酒店的評價權(quán)，是一種開放性的權(quán)利，而不是專屬、特許的，其發(fā)端乃是公眾的言論權(quán)、表達權(quán)。有鑒于此，OTA平臺當然也可以對酒店給出自己的評價并通過“鉆石”多少的形式進行分級量化。但這種自發(fā)創(chuàng)造、自成一體的鉆級評定體系，理應區(qū)分于經(jīng)典的“星級飯店評定體系”。這其中的道理很簡單，后者是由行業(yè)協(xié)會主體負責執(zhí)行、具有深厚信譽沉淀和廣泛公眾認受度的。在此前提下，“五星級酒店”的招牌構(gòu)成了顯著的排他性權(quán)利，這是不容剮蹭的。

自抬身價、自我鍍金的“五鉆酒店”，不是山寨勝似山寨。很多用戶原以為訂了五星級酒店，實則掉進了“五鉆酒店”的坑，乘興而來，往往只能敗興而歸了。從終端反饋來看，OTA平臺評定的“五鉆酒店”可信度極低、踩雷率極高，基本不具備消費參考意義。這一局面，實則不難理解。畢竟，酒店評定遠非想象中那么簡單，要有一套全方位的“軟硬件指標”，更要有專業(yè)的團隊實地驗收——主營線上預訂業(yè)務的網(wǎng)站顯然是不具備這一切的。

包括OTA平臺在內(nèi)，電子商務領域的商品或服務“評定”邏輯，最主要的理據(jù)其實就是消費者的反饋，比如購物網(wǎng)站的“五星好評”等。只是，需要厘清的是，酒店業(yè)務的評定，遠比評價一個網(wǎng)購商品復雜得多。有限的、零碎的、主觀化的個人消費經(jīng)驗，未必支撐得起來。除此以外，也應該看到，在“水軍刷分”大行其道以及平臺“競價排名”“付費評級”傳統(tǒng)根深蒂固的大背景下，OTA的“五鉆酒店”更是形同兒戲，毫無公信力。

“五鉆”不是“五星”，魚目混珠的行業(yè)生態(tài)內(nèi)，消費者理當擦亮眼睛。而作為這一切的始作俑者，有關平臺同樣該珍惜羽翼。飲鴆止渴般賺“快錢”，終將損人害己。

關鍵詞 酒店評定 金鉆酒店 五鉆酒店 五星酒店 酒店業(yè)務 行業(yè)協(xié)會主體負責執(zhí)行 付費評級